О современном российском театре

Свирепеющий постмодерн приканчивает традиционный русский театр. На сцене остаются две темы: преобладает, конечно же, тема "голых сисек", на втором месте - "новое прочтение классики", от которого авторы, увидь постановку, в гробу бы перевернулись. Остальные темы худруки и режиссёры гоняют, как кондукторы зайцев в трамвае.
В миллионнике, Самаре, нет своих режиссёров. Как из Самарского драмтеатра ушёл Монастырский, знаменитый и любимый горожанами театр буквально закатился: давно уже ставят одни "голые сиськи", "танцы-шманцы", "хохмы", словом, то, что люди и без сцены каждый день видят на набережной Волги (примерно 60% репертуара), а на другие темы приглашают режиссёров из столиц, своих не растят, хотя в местной Академии культуры и искусств есть режиссёрское отделение. Почему до сих пор театр называется драматическим - бог весть! В других театрах города (СамАрт, например) тем паче нет режиссёров, в итоге ставят вещицы попроще, за сложные пьесы не берутся, хотя актёры в городе имеются, благодарный зритель - тоже.
У большинства престарелых худруков театров России угасли творческая энергия, интерес к новым темам и смелость. Парадокс: в советское время у постановщиков энергии и смелости было больше, нежели при нынешней свободе самовыражения. Оставшиеся на плаву, обустроенные, отъевшиеся худруки своё уже отставили и отыграли, их удел теперь - подыгрывать нахальному постмодерну, гробить классику "новыми прочтениями". На уважаемого мной Табакова, увы, без сострадания уже нельзя смотреть. В театре нужны новые люди, не обязательно молодые, но новые.
Смена поколений - обычное дело. На заслуженных мэтров - Захарова, Фоменко, Табакова, Любимова, Джигарханяна, Волчек, Стриженова, Губенко, Калягина, Ширвиндта и прочих столпов рассчитывать не приходится. У мэтров сложившийся репертуар, который сытно кормит и лауреатит, у них свои "проверенные" авторы, а нервы уже ни к чёрту, сердце пошаливает, усталость накопилась... - зачем им новые неизвестные авторы и актёры, новые темы, вся эта головная боль? ХХI век проходит мимо театров! Престарелая команда правит театральным сообществом. Люди уважаемые, но их личные творческие достижения уже в прошлом. Ширвиндт уже не раз плакал с экрана: всё надоело, все надоели, даже друзья... Куда, к примеру, драматургу-сатирику податься, если худруку единственного в стране академического театра сатиры всё недоело? Или в стране некого и нечего стало высмеивать? Театральную сатиру, как жанр, нынешние худруки просто молча сообща прикончили, оставив одного бессмертного Хлестакова. От серьёзных классических драм наши «бессмертные» худруки и главрежи тоже бегут, потому что уже не тянут, или закатывают такое «современное прочтение», что остаётся только плюнуть и, не дойдя раздевалки, забыть. Так и отвращают людей от искусства театра, да уже отвратили.

О столыпинской «индустриализации»

"Новая индустриализация" Столыпина велась на занятые на Западе деньги; прибыли, естественно, вывозились из России. А позже за своими деньгами пришла Антанта - пускать россиянам кровь. И нельзя забывать про "Ленский расстрел", "столыпинские галстуки", про верещагинскую "смерть переселенца" - это всё не выдумки, а массовое явление. "Не согласен - петлю на шею" - вот движитель индустриализации по-столыпински. Большевикам было у кого поучиться! Столыпин служил хищной российской буржуазии периода первоначального накопления и обслуживал западный капитал. Он полная аналогия нынешним президенту-юристу и премьеру-юристу, ничего не смыслящим в хозяйствовании, ни дня не руководившими даже крошечным производственным трудовым коллективом, не побеспокоившимся даже (юристы-то!) об обязательном страховании жизни шахтёров хозяевами шахт и туристов на теплоходах владельцами турфирм. Свою-то недвижимость наши "юристы" застраховали наверное. Как и кровавый реформатор Столыпин, правящие "юристы" с покорностью овец бредут в хвосте мирового капитала - ничего полезного для России за душой. И, естественно, за народные деньги ставят памятники своему предтече. Опять же легче станет оправдываться в своей безуспешности: мол, Столыпину "не дали" осуществить модернизацию и нам уже 20 с лишним лет мешают, хотя "вкалываем как шахтёры в забое".

О норвежском Стрелке и нибелунгах

Одиночки из нового поколения нибелунгов выходят из подземелья. Только вот нет у них новых Хайдейгеров, чтобы сформулировать фашистскую идею, которая у германских народов (в отличие от романских и славянских), увы, сразу перерастает в нацистскую. В Германии давно уже нибелунги в катакомбах шевелятся, но некому поднять сначала фашистское, а потом нацистское знамя. Почему? Думаю, живётся пока что германцам неплохо. Как станет хуже, посмотрим...
Главное в этом преступлении - символический, а не уголовный смысл. Глобальной капиталистической системе героем-одиночкой брошен громкий вызов. Не важно, сколько лет сидеть норвежскому Стрелку - он выполнил свою миссию, какою её видел, нашёл в себе волю публичный заявить Протест, зная, на что обрекает себя. Как Хагена нельзя назвать убийцей в уголовном смысле, пусть он и убил своего соотечественника - предателя-карлика, убил легендарного Зигфрида и короля Гюнтера, так и норвежский Стрелок - не маньяк-убийца, а борец за некую безусловную для него ценность. Окружённый многочисленными врагами Хаген боролся совершенно в одиночку. Он хотел вернуть своему народу украденные Драконом сокровища, имевшие для нибелунгов символический смысл. Но сокровища нибелунгов, как простую добычу, как куски золота, присвоил себе Зигфрид (это положительный-то главный герой!) и подарил их пустейшей и тщеславнейшей своей бабёнке - Кринхильде. Такого надругательства над святыней Хаген стерпеть не мог. Перед Стрелком, думаю, стояла аналогичная сверхзадача - вернуть Норвегию коренным норвежцам, чтобы такие как он всегда имели работу (сам Стрелок остался без работы) и возможность спокойно традиционно жить в кругу понятных похожих лиц. Для символического Протеста число жертв значения не имеет, Стрелок и сам жертва. Символизм Протеста виден во всём: в отсутствии раскаяния Стрелка, в желании его облачиться в парадную военную форму (читай: рыцарские доспехи на поединке с Системой), в желании получить общественную трибуну, чтобы объяснить всем свой поступок, в желании ликвидировать властных начальников - (президентов, премьер-министров; это как Хаген убил двух королей - Зигфрида и Гюнтера, и пытался в поединке убить королеву Брунгильду, но был сам убит)... Норвежский Стрелок - борец с Системой. Он современный нибелунг Хаген, языческий архетип борца-одиночки. Система ни за что не даст борцу-одиночке возможность публично объяснить свой поступок. Все силы Система бросит на то, чтобы представить расстрел как уголовщину маньяка. Система загоняет все протестные мнения в катакомбы, а если такое мнение оттуда вырвется, затыкает, навешивая на него ярлыки: фашист, нацист, уголовник, больной, не профессионал - ничего не понимает...
Борьба простых людей с Системой приобретает новые черты.

О телефильме «Достоевский»

Неправильный по содержанию фильм и плохая режиссёрская и операторская работа. Фрагментарность, лубочность многих картин (паровозик с белым паром на фоне зелёненьких лужаек и гор меня особенно меня убивал, ещё солнечные зайчики на лице умирающей от чахотки жены и прорва других нелепостей), нарочитость, бестактное копание в придуманном грязном белье вместо сосредоточения на показе устоявшегося понятия "достоевщина", узнаваемый - солженицынский - менторский голос Миронова... Тема оказалась явно не по силам Володарскому и Хотиненко, оператору и актёрам. Один приём с катящейся по карте игральной костью мне только и понравился. Где в фильме классик? Где раскрытие основных тем его творчества: "слезинки", "не убий", "запад/восток", "русский мир", "хищный тип"? Просто уронили писателя в глазах людей. Или сняли бы один эпизод из жизни Достоевского или уж затеяли бы эпопею на 30 серий, чтобы не было этих скачков и навязчивых закадровых и диалоговых объяснений. Насколько лучше снят "Клим Самгин"!
Картина чужда русской классике. Это очередная "российская голливудщина", зацикленная на постмодернистской "теме сисек" (ходовой термин в нынешней кино-театральной среде), рассчитанная на заграничную публику, как "Сибирский цырюльник" Михалкова. "Достоевского" нужно было снимать, как "Войну и мир" Бондарчука, или вовсе не снимать. Нам подсунули голливудское развлекалово, а наш гениальный классик, а мыслитель, а его "достоевщина" остались за кадром. Я страшно сердит!

Гибель текста

Великие тексты "закрывают" великие темы. "Воскресение" убил тему социального романа (лучше Толстого не напишешь, это величайший в мире социальный роман, как считают литературоведы); можно написать миллион социальных романов с новым материалом, но раскрытие темы уже состоялось, и бедного автора всегда будут сравнивать с Толстым и попрекать, почему он не Толстой, сколько можно об одном и том же писать и т.п. Шедеврами раскрыты темы любви юных ("Ромео и Джульетта"), любви стариков ("Старосветские помещики"), предательства родни, товарищей и Родины, тема войны, мещанства и пошлости жизни, преодоления, лишений, и т.п. Не буду засорять текст примерами, думаю, мысль моя понята. Жизнь меняется технологически, но не в смысле отношений между людьми, отношения остаются прежними, как в античные времена, когда грек Харитон написал первый в мире роман. Есть всего несколько десятков сюжетов отношений, на их основе придуманы миллионы фабул, но сюжетов возникло ограниченное количество (сюжет отвечает на вопрос: что случилось? фабула - на вопрос: в какой последовательности об этом узнаёт читатель. Почему мало сюжетов? Потому что сами люди имеют неизменные свойства, ограничены природой и обществом, натурально и социально. Поэтому шедевры на новые сюжеты можно ждать только после возникновения новых отношений в обществе. Это, увы, узаконенный гомосексуализм, ядерная война, всемирное правительство (жизнь под колпаком), встреча с пришельцами... Мало радостные новые темы для возникновения шедевров...

О шведских суфражистках

Недавно на русский перевели шведский роман "Девушка с татуировкой дракона". Я прочёл его на "зимних каникулах". Первые две трети этой весьма толстой книги - настоящий английский роман с совсем небольшим, а потому терпимым, шведским душком, но последняя треть - вонючая блевотина о "шведской семье". И вся это блевотина о шведской любви и семье размазывается на сотни страниц - а вся Европа (тиражи хорошие!) читает.
Шведских суфражисток уже имеют - без "физического контакта" - все, кто хотят: политики, власти, бизнесмены... Кто не может свести счёты со своими противниками или конкурентами, тот использует всегдашнюю готовность и даже охотку феминисток публично выставлять себя "изнасилованными", настолько у них жажда популярности, пусть и сомнительной, сильнее здравого смысла. Последний нашумевший пример - с владельцем "Викиликса".
А ещё эти шведские бл-ди, доводя эмансипацию женщин до абсурда, в массе подались в священнослужители, и теперь в храмах учат людей, как правильно жить. В естественном результате, церкви в Швеции опустели. Бедные шведы!

О ментальности русских работников: славяне – значит, рабы

Во времена рабовладельческого строя на Ближнем Востоке и в Европе, традиционно, славяне считались самыми лучшими, самыми умными и физически выносливыми, самыми мастеровитыми рабами, и поэтому были самыми дорогими. Славяне работали безропотно, без побегов и мятежей, работали неустанно и качественно. В эпоху викингов, продававших славян в Среднюю и Переднюю Азию, и в Европу, от названия племен "славяне" сложился термин c латинским корнем Slav, отсюда произошли слова Slave (англ. - 1) раб, невольник; 2) труженик, работяга) и все производные от Slav на других европейских языках. И за тысячи лет до появления (благодаря, главным образом, викингам, а позже - крымским татарам) славянских рабов в Европе там были рабы сотен других этнических групп, но именно с лучшими работниками в Европе, славянами, ассоциируется слово "раб". До половины всех рабов Европы были славянами, остальных просто не покупали за бесполезностью. И до сих пор, по ассоциативному ряду, для европейца остаётся "славянин, русский - значит, раб" (не меняется менталитет, хотя институт рабства слегка устарел). Русская артель - непревзойдённый по эффективности коллектив работников. По сей день в США, как пишут исследователи, значительная часть промышленности работает на основании организации трудящихся в артели, хотя это называется у них по-другому.
А менталитет народов не меняется: евреи остаются еврееями, чеченцы - чеченцами, французы-французами, русские - русскими. И менталитет государств не меняется - разве что на шкале исторического времени. США, Англия, Япония как были нашими ментальными противниками, таковыми и остаются, несмотря ни на какие смены политических формаций, глобальную экономику и пр.

Уничтожение сельского хозяйства, талоны и нищета

Уничтожение сельского хозяйства России проводится по такому мотиву: мол, своё, ржавое и дешёвое, дико устарело, это "вчерашний день" социалистической системы, поэтому производство старья прекратилось ("само собой" прекратилось, разумеется), а новое, капиталистическое, очень дорого - на него ни у государства, ни и у частника "просто" денег нет. По сути, деревню пустили по кругу: она остаётся без всего вообще - ни старого своего, сравнительно дешёвого, ни нового импортного, очень дорогого. Деревне приходится "выкручиваться". Работа в сельском хозяйстве превратилась в нескончаемое "выкручивание". Когда запасы "старого" кончатся и возникнет угроза голода, будем кушать один несъедобный импорт, купленный за газ и нефть, а за "своим" овощем и картошкой горожанин опять поедет на далёкий загородный огород. Дорогие продукты питания, которыми завалены супермаркеты, для властей куда опасней талонов. Либералы во власти этого обстоятельства не учитывают, хотя перед населением позиционируют себя просвещённой элитой. У меня пока ещё есть надежда, что какая-то часть избираемого начальство скоро умерит свои аппетиты, изменит правила игры. Почему нищета для властей опасней талонов? Во времена талонов у советских людей были деньги в карманах, трудящиеся не чувствовали себя нищими, обворованными, обманутыми, и создавалась утешительная иллюзия, что если они подсуетятся, то всё же купят, чего хотят (так обычно и происходило - холодильники были забиты); а сегодня у людей денег нет, а вместе с деньгами - и иллюзий насчёт власти, устроившей в стране нищету. Люди без иллюзий не согласятся долго терпеть такую власть.

Условия для модернизации

Почему в одночасье рухнул СССР - на это ответят исследователи следующих поколений, когда отстранённо обратятся к анализу, как палеонтологи анализируют окаменелые останки вымерших миров. Чем выше степень окаменелости, тем точнее будут результаты многофакторного анализа. Мы же не способны объективно оценить причины развала советской империи: одни из нас обижены, другие слишком довольны - и все заведомо необъективны. Следствия же развала СССР налицо и легко видны всем: превращение супердержавы (в геополитическом смысле) в одну из периферийных стран третьего мира. Результатами таких развалов империй всегда воспользовались самые шустрые и подготовленные в материальном и военном смысле, самые мобильные и беспринципные, "пятая колонна", паразиты, люди с узко групповыми интересами, которые можно реализовать только за счёт ограбления государства и народа, теневики, до поры до времени сидевшие в тени, а также интервенты - прямые и косвенные. До прямой интервенции пока не дошло, но, думаю, дойдёт к 2030 году. Финансовая же интервенция осуществлена в максимальном масштабе: и Газпром, и нефтяные компании, и металлургические компании, и Автоваз, и шахты, и алмазы, и крупный пищепром, и крупные торговые сети... - не российские компании, а чисто российская предпринимательская "мелочь" убивается на корню. Иммиграция в Россию - тоже интервенция. Своих Азий и Кавказов уже хватает, но скоро начнётся переезд в Россию турок из Германии, арабов из Франции, китайцев. Это вместо того, чтобы построить жильё и переселить всех русских из Прибалтики, Молдовы, Казахстана, Киргизии. Зачем новым хозяевам страны какая-то модернизация, когда им и так хорошо?
Модернизация возможна только в случае начала Второй холодной войны, то есть перед угрозой прямой интервенции, когда реально Россию примерно к 2030 году обложат военными базами, флотами, космическими платформами. Тогда Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан неизбежно вернулись бы в одно государство и срочно начали бы индустриализацию.

Достоевский и антагонизм русского характера с либеральным обществом

Классический либерализм приходит в упадок, либерализм становится нетерпимым и агрессивным, а это признаки тоталитаризма. Отношения Достоевского к классическому либерализму замешано на дрожжах его русского национализма. Национализм - извечный противник либерализма. Достоевский, как русский националист, своим гениальным пером боролся с ненавистным либерализмом и высмеивал тех соотечественников, кто рядился в либеральный кафтан при русской фигуре и оттого становился похожим на жалкое огородное пугало. Есть какой-то - непреодолимый пока что - антагонизм между русским характером и западным либеральным обществом. Но этот антагонизм обнаруживает себя преимущественно на территории России, в Европе же или в Америке он испаряется у большинства попавших туда русских. Когда сегодня русский человек приезжает на ПМЖ, скажем, в Америку, он вполне благополучно там живёт, работает и размножается.
Одна из моих дочерей четыре месяца жила и работала в США, в Майами. Ей во Флориде понравилось. В Самаре, например, дочке не нравятся негры и кавказцы, а там с иноплемёнными людьми - ничего, жить, оказывается, можно. В Майами полно негров, евреев и латинасов - но там с ними жить можно, в Самаре с кавказцами и азиатами - нельзя. То есть, я хочу сказать: вот этот вековой антагонизм русского характера с либеральным западным обществом - он не наследуемый, а благоприобретаемый на территории России. Я думаю, чем сильнее холод, тем неизбежнее антагонизм. Русские создали великую цивилизацию, не уступающую романо-германской и англо-саксонской. Антагонизм восходит к различиям условий, при которых развивались западные цивилизации и русская, а теперь уже всё больше и больше - в исторической памяти об этих различиях. На огромных просторах севера, в холоде, в снеге, во льдах, в разливах рек одна личность ровно ничего не стоит, выжить можно только сообща под единым началом - так русские и выживали 50 поколений, пока ни появилось технологическое тепло. Чем больше технологического тепла, тем слабее антагонизм русского с либерализмом. Когда появились паровые и электрические машины, котельные, то русские получили больше возможностей для работы зимой и мы стали по условиям развития приближаться к западноевропейским цивилизациям. Тогда жизненная необходимость объединяться в общины, в коллективы и иметь единый руководящий центр, царей, командиров стала уменьшаться, личность стала способной на самостоятельные дела и возник спрос на свободу личности, которого не было в прежние века без технологического тепла.
Мне смешно, когда слышу "укоры" либералов, что, мол, русские по природе своей рабы, лентяи, поэтому бедные. Десять веков, до появления технологического тепла, русские просто выживали, а Запад наживал. В холоде да при огромных просторах не станешь предпринимателем-одиночкой. Только глупцы или враги могут укорять, что у русских людей не было спроса на свободу. Да, спрос был только на кусок хлеба, материя первична, а на свободу спроса не было, но отнюдь не по рабской натуре, а по законам холодной русской природы.

О Горьком

"К писателю Горькому будут возвращаться, лишь только пройдёт период неприятия того, что связано с ним как с политиком, и когда останется только художник" - говорит режиссёр телефильма о Горьком.
Только у либералов, которых в стране абсолютное меньшинство, есть естественная "неприязнь" к политическому прошлому великого - мирового масштаба - пролетарского писателя. Горький - серьёзный закулисный политик, самый крупный добытчик денег в партийную казну большевиков, талантливый писатель и страстный мужчина. Горький - настоящий герой нашей страны. Он сохранил русскую классическую литературу для неграмотного забитого бытом народа, он стоял во главе организации просвещения и советской культуры. В культуре нашей страны таких масштабных деятелей больше не было. Режиссёр фильма не понимает, что если от Горького "останется только художник", то это будет уже половинка Горького. Он именно и политик, только закулисный, не лезущий  в партийные боссы и на трибуну. А когда такой человек ложится в постель с женщиной, он не забывает об ограничениях, связанных с необходимостью сохранять своё политическое лицо в общественном мнении. Даже интересно, увидим мы эти обязательные ограничения в фильме?
Я приветствую, что изображение Горького находится рядом с Пушкиным на первой странице Литературной газеты. Пушкин - первый в русской классической культуре, Горький - первый в советской культуре. Преемственность за два хотя бы века есть. Найдётся ли в третьем веке жизни пушкинского русского языка личность, равная Пушкину и Горькому, личность, могущая осветить для народа новую демократическую культуру?
О дамах европейских поэтов и писателей написаны сотни томов. Почему бы не написать о женщинах Горького? Материя, правда, тонкая: авторы легко могут вляпаться, тем паче, что режиссёр, как мы убедились, склонен "очистить" пролетарского писателя от политики.

Об импортных семенах и картофельном проекте губернатора Титова

Картофельный проект самарского губернатора Титова давно тихо провалился. Закупили за бюджетные деньги "голландскую технологию", импортную технику, немецкий семенной безвирусный материал, раструбил Титов на всю страну, какой он передовой либерал и предприниматель, завалит, дескать, Самарскую область и округу импортной лёжкой картошкой, а через пару лет затея лопнула, и в Самару как возили картошку из Мордовии да Ульяновска, так и возят поныне. Оказалось, что агротехника сложная, а семенной материал нужно закупать каждый год (самим вырастить нельзя), удобрения и ядохимикаты тоже импортные, и картофель, оказалось, нужно поливать (естественно, в заволжской степи-то!), картошка выходит золотая, и к тому же непривычно безвкусная. Немецкая и голландская картошка - это специальные гибриды, способ их размножения - коммерческая тайна. Хочешь пользоваться сортом - покупай семена каждый год. Самому вырастить семена из товарного картофеля нельзя - сорт вырождается за 1 год. В том и интерес западных фирм: навязать нам свои сорта (то же самое произошло с огурцами и томатами), чтобы мы всё время покупали их семена и возделывали по их технологиям - за всё плати, и всё дорогое и невкусное.
Затем неутомимый Титов затеял проект с племенными еврокоровами. Тоже из наших карманов вложили миллионы евро, но еврокоровы в Самаре все попередохли за два года. Никакие бюджетные деньги никаким фермерам и "образцовым агрофирмам" не помогают. Бесконечная беда! Не хотят люди на земле работать без палки. На юге работают, там урожай гарантирован, а в зонах негарантированного урожая - только из-под палки. 20 лет рынка показали: деньги и собственность товарную деятельность крестьян не стимулируют, как должно было бы быть при капитализме. Это, как ни кощунственно звучит, ещё хорошо, что не родились миллионы новых ртов в ходе "перестройки" и 3 миллиона граждан эмигрировали - с ними в России был бы неизбежный голод. В некоторых городах уже заводят продуктовые карточки. И правильно делают: нужно спасать бедных людей от голода на уровне регионов, коль высшее руководство страны не милует собственный народ.
Нам "их" прогресс без надобности: вкусных вызревших помидоров и огурцов уже несколько лет не вырастишь сам (из их семян) и не купишь на рынке, а своих старых сортов семян нет - семеноводческие совхозы угроблены. Такие вот инициативы "на местах"...

О власти и народе: разделение общей судьбы

Для русского человека исторически привычно иметь во главе государства "харизматического лидера", как говорят сейчас, а раньше говорили - "отца". В традиции русского народа государство представлять не собою, и даже не вкупе со властью, а исключительно властью. Народ и власть в нашей стране всегда были разъединены и жили в параллельных мирах, что не есть исключение из правил. Только в критические годы истории власть обращалась к народу не потребительски и организовывала его на подвиги, но гибла с ним вместе. В любую войну во все времена элиты - в процентном отношении - погибало больше, чем народу: цари, командиры легионов, средневековые рыцари, офицеры и генералы, руководители восстаний и революционные лидеры, коммунисты-командиры шли всегда впереди и первыми погибали. Народ-воин видел это, ценил и знал: приди година испытаний, и элита опять пойдёт первой и тратиться будет первой (ей есть что терять), поэтому соглашался терпеть от неё угнетение и эксплуатацию в мирное время. Современная война другая: ракеты прилетят из-за моря или с заоблачных небес, снесут город, а потом мотопехота займёт его руины. Элита уже не стоит плечом к плечу с народом, посему "человеку с ружьём" не хочется умирать "за дядю", сидящего где-то в безопасном тепле. Почтения народов к своему начальству становится всё меньше, а доказать народам свою необходимость становится элите всё труднее. Хотя современная российская "демократическая конституция" никак не способствует изменению традиционной патерналистской парадигмы у русского народа, а либеральная власть своими действиями всемерно поощряет её закрепление, в народе крепнет убеждение, что в годину испытаний, российское высшее начальство не встанет с ним плечо к плечу, а свалит за рубеж к своим жёнам и своим деньгам. Увы, нынешние "президенты-юристы" никак не тянут на роль "отцов" народа. Судьба страны решается не в блогах... 

Почему люди не платят налогов?

Простых людей легче лёгкого приучить отдавать положенные деньги в казну. И граждане России, не считая тех, кто не связывает с ней свою дальнейшую судьбу, готовы отдавать должное. И будут по закону отдавать, если увидят, что на эти деньги строят дороги, жильё, выплачивают социальные пособия и т.п. А если Вайнштоки (а им несть числа, просто нескончаемые легионы Вайнштоков) будут красть бюджетные деньги миллиардами и утаскивать их в благословенный Израиль, разве приучишь людей платить? Сейчас в массах работает "Ленинский лозунг" - на проигрыш в войне: только у Ленина это было самодержавие, а сейчас - Российское олигархическое государство. Я считаю: простые люди не платят, потому что хотят, чтобы олигархическое государство проиграло, издохло на их глазах, пусть даже всё покатится в тартарары - увы, очень опасное желание! А олигархи и люди при власти не платят по другой причине - они нацеленно воруют, и приспособили для личного обогащения законодательство и структуры государства.

О гражданской войне в России

Мой дед, рабочий самарского железнодорожного депо, воевал с белогвардейцами и белочехами. Начал с того дня, как белочехи в 1918 году захватили Самару. Немногочисленный пролетариат Самары, особенно железнодорожники - элита пролетариата в те времена, воевала с белочехами и белогвардейцами по всей железнодорожной линии от Сызрани до Владика. А как покончили с белочехами и Колчаком, деда направили в Бузулук, громить банды Дутова в заволжских степях. В то время Красная армия была по-настоящему народной, как прекрасно показано в "Железном потоке". За красным отрядом по всем местам боёв шёл огромный обоз: в нём находились жёны бойцов, дети, старики. В отрядах царила строжайшая дисциплина. Детей непрерывно учили грамоте, обоз - школа на колёсах. Моя бабушка была как раз школьной учительницей для обозных детей и детей тех сёл, где отряд квартировал. У самой было четверо, двое умерли от дизентерии - обычное при той походной антисанитарии дело: "Ребёночек попоносит с недельку - и помрёт".
В давно зревшей и начавшейся в 1917 году кровавой классовой борьбе у дворян не было никаких шансов, даже при внешней поддержке. В "белых" к 1918 году уже сидел дух пораженчества, потому что царские генералы и офицеры проиграли японскую войну, проиграли мировую, сдали 300-летнее самодержавие, а "союзники" Колчака - чехи и словаки - это пленные, которые тоже проиграли войну. Поколение дворян начала XX века - единственное поколение, которое проиграло всё: и на Дальнем Востоке, и Турции - Армению, и мировую... Эти дворянчики обесславили русское оружие. Этот сброд грызущихся меж собой бездарных неудачников, кровожадных насильников и пьяниц никак не мог победить восставших голодранцев, за спинами которых в телегах сидели голодные бесправные униженные оскорблённые неимущие семьи. Дворяне, в которых оставалась хоть толика стыда за многовековое насилие над русским народом, переходили на сторону красных и служили Советской России.
И этот сценарий, увы и ах, может повториться. Опять имеем классовое расслоение общества, архаизацию страны, опять верхи не могут, низы не хотят, значит над горизонтом встаёт зарево перспективы сворачивания голов правящего чиновно-олигархического класса, ничему не научившемуся из родной истории.

О женских производствах в СССР

Цитаты:
"У нас что в Орехово-Зуевском районе, что в Егорьевском швейные производства все закрыты."
"А Вы не задумывались - почему они закрыты?
Например, Печорская швейная фабрика в Республике Коми тоже закрыта: на ней шили постельное бельё и мужские трусы из ткани, которую привозили из Ивановской и Ярославской областей, а потом готовую продукцию отправляли в центральные области. При этом у работниц шёл 1 год за 1,5 и была 15%-ная северная надбавка."

Авторы этих строк делают вывод о "глупости" социалистического хозяйственного механизма. Возражу.
При советской власти, это была политика государства, а не "ошибка" или "глупость". Точно так же в шахтёрских моно-городах и посёлках или в лесных районах Сибири и Дальнего Востока, где женщинам по правилам охраны труда не разрешалось работать в забое или на лесосеке и лесосплаве, создавались предприятия специально для женского труда, обеспечивающие всеобщую занятость, право на общественный труд, заложенное в советскую Конституцию. Пусть эти предприятия были убыточны сами по себе, но если на них смотреть через призму работающих шахт и леспромхозов, смотреть через развитие советских семей, воспитание советских детей, то это оправдано. Сейчас людей лишили права на труд, в стране массовая безработица. Шахтёры и леспромхозовцы, у которых жёны теперь не работают, стали жить беднее - семьям, детям от этого не лучше. Довольны одни собственники монопольных производств.

О миллионерах и миллиардерах

В России есть миллиардеры - они космополиты, приверженцы глобализма, интегрировавшиеся в систему международного разделения труда (заняли отведённую им сырьевую нишу), они заинтересованы в иностранном покупателе, поэтому так лезут в ВТО, и есть миллионеры - они неизбежные националисты (производят и торгуют внутри страны, заинтересованы только в отечественном покупателе, импорт их убивает), заинтересованные в сохранении национального государства и благополучии народа. Миллионеры - естественные противники миллиардеров при нынешних перекосах в развитии Второго капитализма в России. Власть и СМИ принадлежат пока что миллиардерам. Миллионеры - естественные союзники патриотов. Они могут мобилизовать свои миллионы и обеспечить приход к власти патриотических сил, которые только и способны восстановить национальный суверенитет России. Ключевая задача патриотических националистических движений - вовлечь в политику миллионеров. Потом, придя невооружённым путём к власти, патриоты могли бы расплатиться с миллионерами частью национализированного добра миллиардеров. Имущество миллионеров не должно пострадать: они заработали его собственным трудом (пусть не всегда честным), своим потом, кровью и нервами, начав с чистого листа; это в отличие от миллиардеров, получивших народную собственность неизвестно за какие заслуги. Либеральная пропаганда о том, что, мол, миллиардеры - эффективные собственники, просто смешна. Миллиардеры столько наворовывают, что даже застойное советское государство в итоге представляется куда более эффективным собственником крупной промышленности, имея в виду эффективность для населения и государства в целом, а не эффективность набивания карманов семьи миллиардера и чиновников-коррупционеров. 

О отношениях между Кабардой и Русью

К X веку из зихов и касогов складывается новый союз, члены которого сами себя называют "адыге" (адыгэ), а другие народы эти племена называют "черкесами". С XIV века восточная ветвь адыгов в источниках (у самих адыгов своего алфавита и письменности нет) начинает называться Кабардой. Непрерывная и крайне ожесточённая война за торговые пути кабардинцев с Крымским ханством, калмыками, кумыкскими и тарковскими шамкалами (нападавшими с территории нынешнего Дагестана) привела в 1557 году к подписанию соглашения о военно-политических связях Кабарды и Руси. В подкрепление соглашения, верховный валий (князь) Кабарды Темрюк Идаров, правнук легандарного Инала, отдал за Ивана Грозного свою дочь Гошаней (в крещении Марию). Профессиональный историк Кабарды, Туганов Рашад Умарович, рассказывал мне, что именно Гошаней, попав в Москву и поняв, что её мужа в любой день могут убить, посоветовала ему обзавестись мамелюками, как это делали правители в Передней Азии, мамелюки (рабы-воины) в то время были как раз из черкесов, в своё время они не дали монголо-татарам захватить Египет (сами захватили его). Иван Грозный и обзавёлся опричной по совету мудрой жены.
Отношения между Кабардой и Русью складывались всегда как между сюзереном и вассалом. Но из-за смуты на Руси и распрей на Кавказе, отношения надолго прерывались вообще. Кабарда объективно была щитом Руси, у Кабарды и Руси были общие враги. Историк Туганов приводил такие эпизоды. Из Крыма выходил отряд татар в 40 тысяч сабель и первым делом направлялся в Кабарду. Те, предупреждённые разведкой, уходили в горы. Всех кабардинцев в XIV было меньше, чем 40 тысяч. Если татары лезли в горы, то им приходил конец: кабардинцы заманивали их в такое место, чтобы на ночь отряд останавливался у подножья той горы, где на склоне уже заранее были подготовлены валуны. Следовала ночная атаки: сначала на лагерь скатывали валуны, потом врывались кабардинцы и вырезали оставшихся - не уходил никто, мстили за угнанных в рабство.

О частной собственности на сельскохозяйственные земли и коллективизация

У коллективизации в СССР есть ещё одно важное - природное - оправдание.
На клочках земли невозможен правильный севооборот: растению не прикажешь, это было понятно любому крестьянину после 1917 г. и понятно многим нынешним фермерам. На клочках невозможны "пары", без которых не получишь хорошего урожая озимых. Без правильного севооборота (хотя бы трёхполки: яровые - пары - озимые) невозможно получить товарный урожай. Свою семью прокормить можно, но город не прокормишь. Поэтому крестьянство в абсолютном большинстве своём и не сразу - страшно было! - приветствовало объединение в колхозы в 1928 году, когда началась коллективизация и в село пошли первые трактора и сельхозтехника для агрегирования. Крестьяне почувствовали страшное облегчение: не нужно стало биться семьям от мала до велика как раненым птицам на своём клочке, исчезли бесконечные - вековые, кровавые! - споры за эти клочки. Когда иные философствующие горожане рассуждают о безусловной пользе частной собственности на землю, и завывают о безусловном вреде коллективизации, крестьяне просто смеются над ними - ну дурачки городские, чего с них взять... Сам факт частной собственности на сельхозземли никак не влияет на продуктивность полей. Всё дело в организации. Если, например, у фермера нет какого-то минимума площадей (для каждой зоны он свой), то любой фермер - хоть американский - объективно не может наладить правильный севооборот, и урожайность будет всегда ниже, чем в незаслуженно обруганных коллективных хозяйствах (в США - агрофирмах, которые успешно вытесняют фермеров). Аренда земли нашими фермерами не помогает: сегодня землю дали в аренду, завтра отняли. Значит, фермер никогда не будет вкладываться в арендованную землю - вносить удобрения, бороться с многолетними корневищными и корнеотпрысковыми сорняками, убирать камни, известковать, выравнивать, осушать, орошать, делать снегозадержание и т.д. После введения частной собственности на сельхозземли в России средняя урожайность по большинству культур упала - это факт.

«Борис Годунов» в день закрытия Олимпиады-80.

В день закрытия московской Олимпиады я был в столице пролётом из Кишинёва в Новосибирск. Город стоял пустой и чистый. Я понимал, что на стадион Лужники не попаду, и ринулся в Большой, на лишний билетик, и - ура! - за 5 минут до начала попал на "Бориса Годунова". Сидели одни иностранцы и я. Массовые сцены в "Бориса" пели, наверное, 2000 человек, не меньше (хор явно понагнали из других театров). "Хлеба, хлеба..." - поют. Я, советский человек, помню, тогда подумал: хорошо, иностранцы не понимают, об чём речь (в то время в СССР хлеба не хватало), иначе стыдоба за родное государство! В перерыв половина зала иностранцев ушла в буфеты вкушать дешёвый коньяк с икрой и в зал больше не вернулась, я смог пересесть в партер.
К слову, иностранцы традиционно до конца досматривали только советский балет, а со всех опер в перерыв уходили трескать икру: брали тарелки с целыми горками бутербродов. Уходили даже с таких редких постановок, а "Бориса" ставили всего два раза в год - это самая дорогая постановка Большого, не могли набрать труппу для хора.
А один раз я случайно попал на украинскую оперу. Как запел дядя: "Роксана идэт сюдой..." - в зале начались смешки, и в перерыв по коньяк с икрой ушла половина русских зрителей; я же, бедный младший научный сотрудник отраслевого НИИ, просто ушёл...