О "писателях-патриотах"

"Писатели-патриоты" - ходячая мифологема. Если один пишет о герое-директоре, построившем для страны ГЭС за три бюджетных рубля на голом диком месте, а другой пишет о герое-рабочем на той же стройке, где оба героя - коммунисты - лаются как равные на партсобраниях, ища общее решение, кто из этих писателей "патриот"? Советское начальство всегда работало куда больше советского народа, исторически склонного к длительному зимнему безделью и летнему авралу (русские работали 4 месяца в году, а вся Европа 12 месяцев). Просто смешно читать критиканов на коммунистов, спасших наше государство от неизбежной колонизации со стороны технически развитых буржуинов (той же Британской империи), а русский народ - от массовых болезней, от "столыпинских галстуков", поголовной неграмотности, бесправия женщин (их даже не считали в переписях), уголовщины, разбоя на дорогах (в степях Оренбуржья кавказские гастролёры убили моего прапрадеда и четырёх его сыновей - моих прадедов), от недоедания, бродяжничества и попрошайничества, от горьковских босяков, межнациональных и межсословных конфликтов, от массового переселения в дикую степь, от еврейских погромов, кровной мести, от новых революций и кровавых конфликтов между трудом и капиталом... Пусть критиканы заглянут в царскую статистику перед 1917 годом, в земские дела, посмотрят на детскую смертность, на потребление продуктов на душу населения и т.п. Просто, господа-критиканы, зайдите в библиотеку и почитайте подшивки дореволюционных газет и журналов - отухните мигом! Коммунисты погибали первыми и в гражданскую, сражаясь с самым паршивом в Европе русским дворянством, и на стройках пятилеток, и в мировую, и потом... Партбилет был верным пропуском на убойную передовую, с которой не возвращались. Партийцы гибли за Родину первыми всегда, пока исторический момент со строительством социализма себя ни исчерпал. Ну, прибились к партии уроды, проходимцы, ну написали о них эмоционально и с большим талантом: вот, мразь с партбилетом! Да, была и мразь, но при чём здесь ярлык "писатели-патриоты"? А напиши они о мрази без партбилета, какой было в сто раз больше, чем партийной, так писатель уже не "патриот"? Сегодня уже ни один писатель, сколько бы ни выпил, не понимает и не поймёт, кем и как принимаются ужасные для страны решения, и поэтому стало не с кого спросить"патриотично", как раньше "шестидесятники" спрашивали с одних только коммунистов. По моему, сегодня писатель-патриот родины тот, кто находит в себе волю переступить через допущенные очевидные ошибки, через все уродства и накопившиеся обиды в отношениях между верхами и низами общества, кто ратует за сливание этих двух частей в единый здоровый гражданский организм, а не тот, кто, истекая желчью, тупо и вредно продолжает вбивать осиновый кол ненависти между ними, ослабляя страну на радость врагам.

Воспоминание о Тарковском

Я был 17-летним студентом 1 курса, учился в Москве. Наш студенческий клуб "Каравелла" выпросил деньги у комитета комсомола и пригласил Тарковского в институт - рассказать о своём творчестве и показать "Солярис". Представьте сталинский огромный зал с колоннами, поддерживающими балкон по неполному периметру зала. Комитет комсомола распределял пригласительные билеты. Из 13 тыс студентов-очников на вечер-встречу попали примерно 1300 человек (вместимость зала + проходы + стояли за спинами сидящих на балконе), из них четверть - преподаватели. Мне билет достался - я активист, участник всех вечеров, как художник-декоратор. За час до "запуска" в зал я занял позицию у одной из главных дверей в зал. Когда мою дверь открыли, чуть не треть зала уже оказалась занятой - это прорвались умники через кулисы (там свои двери), и верёвками перевязали первые ряды - "для своих". Мне, крепкому спортсмену, удалось добежать и усесться не дальше седьмого-восьмого ряда. Наконец, тушат верхний свет, девица из "Каравеллы" объявляет, что, каким-то чудом (позже я узнал: к Тарковскому ездили две самые красивые девицы) очень занятый режиссёр отступил от своих правил и согласился приехать на встречу и т.д.

И вот на сцену выходит несколько изнурённого и очень скромного вида Тарковский. Зал ему хорошенько похлопал, девки пытались визжать и преподнести цветы, но их на сцену не пустили. Тарковский говорит: У вас же специфический технический вуз, неужели вы кинорежиссурой интересуетесь? Даже не знаю, о чём вам говорить. Может, вопросы? Тут из организаторов кто-то как заорёт во всю глотку: передавайте записки, вон коробка на краю сцены! Ан, у меня припасена и бумага и карандаш. Я мигом накатал два вопроса и пустил записку по рядам - её мгновенно доставили к сцене. Тарковский, увидев, что передают первую записку, аж повеселел и весь как-то распрямился: он оставил микрофон, пошёл на перехват и взял мою записку из рук пацана, не дав ей опуститься в коробку. "Ну теперь понятно, что вас интересует", - облегчённо сказал он в микрофон, потрясая моей запиской. Зал замер. Я, между прочим, тоже. Соседи посмотрели на меня: что он там такого задал? Ё-моё, мелькнуло тогда, неужели сочтут антисоветчиной и выгонят из института? Мои вопросы, помню, были такие: 1) Я ехал в поезде с одним человеком, представившимся вашим другом, он учился в вами во ВГИКе на режиссёрском, этот человек сказал, что из "Андрея Рублёва" цензура вырезала многие эпизоды. Расскажите о содержании этих эпизодов; 2) Какая жидкость кипела в "Солярисе" и как это снято? По "Андрею" Тарковский ответил, как мне показалось, уклончиво: некоторые эпизоды, да, не попали на экран, но это, мол, я сам убрал - не вписывались, длинноты... По кипящей жидкости ответил посмелей: в полной тайне и в кромешной нощи мои отчаянные друзья варили ацетон, добавляя в него краски; всё действо происходило в запертой каморке, в самом здании ВГИКа, действо взрывоопасно, пожароопасно, если бы кто-нибудь узнал - нам кранты!

О религии и церкви

Все известные религии созданы слабаками своего времени. Создатели "писаний" - сугубые материалисты. Они постигали жизнь в застольях и в постелях, где только и открывается истина (ещё она открывается в науке, но науки в то время ещё не было). Религии потребовались малочисленным слабым народам, чтобы выжить, не дать себя убить другим сильным народам и (совсем отчасти) силам природы. Отсюда внушение сильным мира сего: "Не убий" (нас). В человеконенавистническом Ветхом завете эта норма поведения означает конкретно не убий еврея, а гоев убивай сколько сможешь. Коль создатели религий материалисты, и идеология религиозных сюжетов - и отчасти фактура - списаны с жизни, то эксплуатация человека человеком во всех религиях имеет место быть и одобряется. Ключевой конфликт общества - эксплуатация человека человеком. Пока этот конфликт остаётся, быть войнам, революциям, бунтам, террору и не быть миру. Религии - всегда за войну. Религии служат дополнительному разделению людей, поэтому они страшно вредны.

Что в теме религии принципиально? Все религии поддерживают сложившуюся в прошлом эксплуатацию человека человеком. С этим люди никогда не согласятся. Значит, будут мировые и гражданские войны, будут революции и бунты, террор, как ответ имущим, как межконфессиональная усобица, не будет мира. Религии сделали своё историческое дело: плохо ли, хорошо ли - это отдельная тема. Но сегодня, когда мировая война может вообще прервать человеческий род, религии, изощрённо делящие этот род на конфликтующие группы, должны быть низведены до рамок "культурного наследия", а сами церкви и их реквизит должны быть декорированы с тем, чтобы демонстрироваться публике, как историко-культурные объекты, как показывают средневековые замки и музеи туристам. У религий в запасе ничего хорошего и полезного для человечества нет - ноль, зато они тащат в современное общество все свои тяжёлые наследственные болезни. Для чего простому человеку нужно реформировать ноль и оставаться или сделаться больными? Церковь, как идеологический институт, нужна исключительно самой церкви и власть предержащим, кто использует ее как опиум для народа.

О культуре в странах СНГ

Старые творческие кадры маленьких республик в значительном числе своём остались в России. Здесь они получили образование, выросли, как художники, вжились в русскую творческую среду и сегодня составляют её органическую часть. Возвращаться им в некогда родную республику нет никакого смысла. Они "советские", а не национальные творцы. Возьмём молдаван: композитор Евгений Дога, писатель и драматург Ион Друце, и другие уровня СССР творцы, как жили и творили в Москве, так там и живут. А в Молдавию приезжают пить вино у родни и щёлкать по носам националистическую творческую молодёжь, которая никогда ничего не добьётся в своей республике и никто, кроме молдаван, об ее творчестве не узнает. В маленьких республиках отсутствует творческая среда. Это оставляет России надежду, что русские могли бы заполнить эту среду. Только у руководства РФ как не было, так и нет культурной политики в отношении стран СНГ. Сегодня культура небольших республик СНГ валяется на дороге - только подбери и воспитывай людей в "нашу пользу".

О либеральной власти и хаосе в России

Либералы очень плохо начали и плохо продолжают. В России две трети людей не работают вообще, девять из десяти - не думают, производительность труда стала ниже (если сравнивать в тех же технологиях), чем при социализме. Механизатор в колхозе-совхозе на государство и на коллектив работал куда продуктивнее, чем сейчас в массе своей фермер работает в поле на себя. Это парадокс - люди за деньги не хотят работать на земле! Капитализм ничего не хорошего не принёс абсолютному большинству россиян. Да, больше стало свобод, дали рот открыть - и что именно молчаливое по традиции большинство слышит из этих большущих открытых ртов? Зато могут мгновенно "демократически" закрыть любой маленький ротик. Дали демократы возможность слетать в Париж - прекрасно! Но это оказалось интересно и возможно только для очень ограниченного числа людей. Нынешний демократический курс работает на резкое разделение российского общества на классы по имущественному признаку. Значит, неизбежна классовая борьба, новые массовые выступления и смена власти. Рабочий скот не даст "золотому миллиону" в России бесконечно жить за свой счёт. К власти, в таком случае, могут прийти националисты. Они затеют частичную экспроприацию, этническую чистку - будет "весело". Почему националисты? Потому что этническая принадлежность и родная земля, на которой живут люди - это единственное, что понимает каждый человек. Весь мир разбегается по расам и нациям - это очевидно. Всё остальное народам в мире уже давным-давно стало непонятно. Идеологи глобализма перестарались в зомбировании народов: выиграв тактически, проиграли стратегически, так как естественный ответ народов на зомбирование - рост национального самосознания.

Нынешние либеральные властители России, идя на поводу Запада, бездумно шаг за шагом ввергают нашу страну в очередной хаос. Можно ещё предполагать, что, мол, наши политики, случайно оказавшиеся у власти, не созрели, они ещё станут мудрее (хорошо бы! успели бы!), политиками в одночасье не становятся, но большинство населения считает: в верхах засели "большие кучи предателей".

О либерализме, коммунизме и грязи

Либерализм – тактическая, преходящая идеология, отражающая нынешнее состояние в некоторой части мира производительных сил и производственных отношений. Стратегическая идеология развития человечества есть коммунизм, как его ни называй, то есть общество без эксплуатации человека человеком, без принуждающего государства, без денег, без войн и конкуренции за ресурсы. Люди никогда не согласятся с эксплуатацией, значит, они будут воевать против неё - до абсолютной победы. Либерализм, как и все существующие церковные веры, поддерживает эксплуатацию. Значит, ему неизбежно придёт конец. Никакая куча кукловодов, сколь бы могучей они ни была, не в состоянии бесконечно эксплуатировать народы мира. Большие кучи предателей интересов России действуют в направлении прошлого, исторически обречённого: закрепляют эксплуатацию – ужасный тормоз и боль человечества.

Коммунизм, как система, никакого "сокрушительного поражения" не потерпел, потому что его ещё не было. Коммунизм, как идеология, как идея организации общества, остался в умах людей, каким он там и был последние две тысячи лет. Коммунизм вечен, потому что люди хотят жить в справедливом мире. А вот временщик либерализм, с его эксплуатацией, с непрерывными войнами и человеконенавистничеством, с его "золотым миллиардом", этот либерализм, как система и как идея, сгнивает на наших глазах.

На языке коммунизм, а под ногами грязь! Да, грязь и неуют в России - это наша беда и наш позор. Либеральная система, которую нам сейчас навязали, только увеличила грязь, запустение и неуют, и гробит экологию. Значит дело не в системе, а в нас самих. Нужно создавать новые для нас традиции чистоты, уюта, благоустройства, воспитывать в детях эти новые традиции, раньше до этого руки не доходили и цель не ставилась - жили за "железным занавесом", без сравнения с другими государствами. Система здесь совершенно не при чём - бери веник и мети свою дорожку, сажай цветы в палисаднике, не заезжай на газон...

Об эвтаназии

Эвтаназия опасна тем же, чем и нацизм: начав убивать "правильно", то есть исходя из какой-то "полезной" обществу идеи, потом человек втягивается в процесс и начинает убивать уже всех подряд - такова человеческая психика. После кровопролитной гражданской войны в России многие военные уже не могли вернуться в нормальную мирную жизнь. Мой дед сразу после революции служил в Красной армии, воевал с белочехами, с Колчаком, гонялся за бандами в самарских-саратовских-оренбургских-казахских степях, дрался за бандой атамана Дутова, истреблял мелкие банды кулаков, и столько, видимо, стрелял и убивал, и столько убивали его товарищей, что на гражданке он стрелял в свою жену, мою бабушку, в свою верную подругу и мать своих детей, которая прошла с ним в обозе всю гражданскую войну и ездила с его отрядом почти до конца коллективизации, пока ни осели в родной для деда Самаре.

Я думаю, начни доктор лишать жизни "смертельно больных" - он неизбежно нравственно переродится: начнёт, не заметив сам, предлагать на эвтаназию сначала тяжелобольных, чтобы избежать возможных претензий к себе, если больной всё же умрёт или станет инвалидом, потом, глядишь, - и "просто больных"... А уж в криминальных целях эвтаназия будет использоваться наверняка, потенциальных "заказчиков" полным-полно: наследники, конкуренты, мстители...